Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Справа № 910/28869/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Корпорації "Феномен"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015у справі№ 910/28869/14 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Марфін Банк"до1. Корпорації "Феномен" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" (відповідач-2)простягнення 2 740 167,18 дол. США та 2 697 919,68 дол. США,за участю представників: від позивача Шеламов І.С.від відповідача-1не з'явивсявід відповідача-2не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (далі - ПАТ "Марфін Банк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "Феномен" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна" (далі - ТОВ "Бритиш Моторс Україна") про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 740 167,18 дол. США та 2 697 919,68 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2014 (суддя Морозов С.М.) позовні матеріали ПАТ "Марфін Банк" було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В. - головуючого, Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у справі № 910/28869/14 скасовано; позовні матеріали № 910/28869/14 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 910/28869/14, Корпорація "Феномен" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 26.12.2014 у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. відновлено Корпорації "Феномен" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 910/28869/14, прийнято зазначену касаційну скаргу Корпорації "Феномен" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.04.2015 о 10 год. 45 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-1 та відповідач-2 не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до матеріалів позовної заяви ПАТ "Марфін Банк" в якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви було додано копію фіскального чеку № 8213 від 19.12.2014 з копією опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку № 8212 від 19.12.2014 з копією опису вкладення у цінний лист.

Повертаючи позовні матеріали ПАТ "Марфін Банк" без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. А отже, копії описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків не можуть вважатися належними доказами надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом з тим, як вірно вказав апеляційний господарський суд, якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії опису вкладення, копії фіскального чеку, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача не подані ним раніше оригінал фіскального чеку (розрахункової квитанції), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку. Таким чином, у разі сумнівів у достовірності доказів, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд був вправі витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 20.11.2007 у справі № 39/105 та від 19.04.2005 у справі № 31/211).

З урахуванням викладеного, господарський суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що місцевим господарським судом без достатніх правових підстав застосовано п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та повернуто позовну заяву з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду та передав позовні матеріали на розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акта колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Корпорації "Феномен" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 у справі № 910/28869/14 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук